這個(gè)軟件設(shè)想的是讓你按照真實(shí)建模的，也就是調(diào)整上節(jié)點(diǎn)高，建模也確實(shí)能準(zhǔn)確，算下來(lái)的結(jié)果也比較靠譜……但是！
但是……
新規(guī)范你傷不起啊！薄弱層放大系數(shù)現(xiàn)在是1.25??！有木有??！
你一旦按照坡屋面建模，那么一半以上的節(jié)點(diǎn)高都會(huì)很低甚至為0，坡屋面這一層的側(cè)向剛度會(huì)相當(dāng)大，于是下面一層直接變薄弱層……嗯，如果你認(rèn)為這樣也是合理的，這1.25的放大系數(shù)你認(rèn)了，那也無(wú)所謂了。
還有一個(gè)問(wèn)題也和節(jié)點(diǎn)高有關(guān)，由于降低了上節(jié)點(diǎn)高，所以至少一半的節(jié)點(diǎn)位移會(huì)非常小，甚至是0，這樣一來(lái)平均位移就“被減小”了，于是樓層位移比（最大位移：平均位移）就會(huì)大的很夸張，動(dòng)輒3.0、4.0都有可能（規(guī)范超過(guò)1.2為不規(guī)則，不允許超過(guò)1.5）。
關(guān)于這個(gè)問(wèn)題我和審圖的溝通過(guò)，說(shuō)明不是房屋不安全，實(shí)在是這“被減小”的算法太操蛋，但人家無(wú)奈地說(shuō)要他們也要填表，這種位移比實(shí)在沒法填上去……最后妥協(xié)的辦法：再用直接平面建模（層高取坡屋面一半高），拿來(lái)作為位移比計(jì)算書……
總之，PKPM的想法是好的，然而現(xiàn)實(shí)是殘酷的，總是有那些當(dāng)初沒想到的麻煩在等著你。到底應(yīng)該怎么做，你自己考慮吧。996901137
2013版的 pkpm坡屋頂怎么建模？是上節(jié)點(diǎn)抬高還是直接平面建模？是不是版本不一樣建...
2018年07月17日游客*
本文僅供免費(fèi)分享交流學(xué)習(xí),不代表本站觀點(diǎn)和立場(chǎng);使用模型網(wǎng)前必讀本站免責(zé)聲明。
 |
各地模型企業(yè)推薦
-
留言與評(píng)論（共有 0 條評(píng)論）
